Как показал проведенный Счетной палатой анализ, количественные показатели по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов в отношении существующего жилищного фонда не установлены, соответствующие стимулирующие механизмы для застройщиков и собственников жилья не созданы, а действующие инструменты господдержки жилищного строительства не нацелены на возведение высокоэнергоэффективных домов.

«На жилые здания, в том числе многоквартирные, и предприятия отрасли строительства и ЖКХ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа Российской Федерации. При этом в настоящее время на федеральном уровне ни в одной госпрограмме не предусмотрен комплекс мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов и целей госполитики в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в строительной отрасли и ЖКХ», – констатировала на Коллегии аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

Итоги реализации программных документов в сфере энергосбережения, действовавших в период с 2001 по 2022 годы, свидетельствуют о низком проценте выполнения контрольных показателей эффективности и запланированных мероприятий. Так, из 44 целевых индикаторов и показателей, предусмотренных ГП «Энергоэффективность и развитие энергетики» от 2013 года, не достигнуты значения 18 показателей, из 15 основных мероприятий одноименной ГП-2014 фактически финансировались и реализовывались только 8, или 53%.

«Следует отметить, что все программные документы федерального уровня были прекращены досрочно, итоги их реализации не подводились, а при разработке новых программ не соблюдался принцип преемственности и непрерывности», – подчеркнула аудитор.

Анализ показал, что две трети МКД (расчетно), в которых граждане Российской Федерации будут жить в 2060 году, уже построены. Соответственно для повышения их энергоэффективности потребуется проведение энергоэффективной модернизации (т.е. капитального ремонта). Так, на здания, построенные до 2000 года, в 2060 году придется 28% (расчетно) общей площади жилищного фонда, на МКД, построенные в 2001-2022 годах, – 36%.

«Структура существующего жилищного фонда и объемы нового строительства диктуют необходимость проведения энергоэффективной модернизации многоквартирных домов и повышения требований к энергоэффективности строящегося жилья», – подчеркнула Наталья Трунова.

В настоящее время из-за отсутствия финансирования не реализуется единственный механизм финансовой поддержки энергоэффективного капремонта МКД – за счет средств Фонда ЖКХ (сейчас – Фонд развития территорий). При этом доля МКД, капремонт которых был проведен с использованием этого механизма, незначительна – за период с 2017 по 2022 годы 343 дома (0,02%). В то же время, по оценкам Фонда, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате энергоэффективного капремонта составила в среднем 20% на один МКД. Это порядка 220 млн рублей в год по всем этим домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

«При этом альтернативные механизмы, стимулирующие собственников жилья и управляющие организации к осуществлению энергоэффективной модернизации, пока не созданы, а реализуемые инструменты господдержки жилищного строительства (например, программа «Стимул», ФП «Инфраструктурное меню») не предусматривают требования по строительству МКД наивысших классов энергоэффективности», – отметила аудитор.

В ходе анализа Счетная палата также обратила внимание на завышенные значения базового удельного потребления энергии на нужды горячего водоснабжения и общедомовые нужды. Это позволяет МКД иметь более высокие классы энергоэффективности даже при низком уровне эффективности использования энергии. Кроме того, в условиях возрастающей этажности МКД для новых домов выше 12-ти этажей сохраняется постоянное значение удельного расхода энергии.

«То есть у нас все нормы установлены для зданий, имеющих 12 этажей и ниже, – пояснила аудитор. – При этом в некоторых регионах уже половина строящегося жилья имеет выше 25 этажей».

Еще одна проблема, отмеченная Счетной палатой, связана с отсутствием объективной информации об энергоэффективности МКД. Как показал анализ, соответствующие данные, содержащиеся в различных информсистемах (например, ГИС «ЖКХ» и АИС «Реформа ЖКХ»), существенно различаются как между собой, так и с фактическими параметрами.

Так, из 108 обследованных МКД в ГИС ЖКХ отсутствует информация по 95 домам (88%), в АИС «Реформа ЖКХ» – по 76 домам (70%). Не содержит полноценной информации и запущенная в декабре 2021 года ГИС «Энергоэффективность»: несмотря на то, что функционал системы в целом реализован, условия для ее полноценной работы не обеспечены.

«Недостаточный объем открытой и доступной широкому кругу лиц информации о реальном потреблении энергии, уровне энергоэффективности и эффектах от реализации проектов по экономии энергии в МКД существенно снижает уровень доверия к программам энергосбережения со стороны заинтересованных органов власти, инвесторов и населения», – подчеркнула Наталья Трунова.

Как показала оценка реализации потенциала энергосбережения и повышения энергоэффективности МКД, проведенная ЦЭНЭФ-XXI по заказу Счетной палаты, только при активном строительстве «пассивных» зданий и одновременном проведении «глубокой» модернизации существующего жилфонда удается добиться стабилизации потребления энергии жилым сектором при росте жилой площади.

«Проведенные в рамках оценки обследования МКД показывают, что потенциал экономии энергии может достигать 58%», – заключила аудитор.

Учитывая сохраняющуюся актуальность задачи по повышению энергосбережения, Счетная палата подготовила ряд предложений, направленных на увеличение количества МКД высоких классов энергоэффективности. В частности, контрольное ведомство рекомендовало:

• предусмотреть в проекте новой комплексной госпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» в качестве отдельного структурного элемента сферу строительства и ЖКХ, установив соответствующие количественные показатели по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов в отношении существующего жилищного фонда;
• установить обязательные повышенные требования к энергоэффективности жилья, создаваемого с использованием мер господдержки;
• подготовить предложения о стимулировании застройщиков к строительству высокоэнергоэффективных МКД с почти нулевым энергопотреблением, в том числе «зеленых», а граждан – к приобретению такого жилья (например, «зеленая» ипотека);
• подготовить предложения о разработке альтернативных механизмов, стимулирующих собственников жилья и управляющие организации к осуществлению энергоэффективной модернизации МКД, в том числе за счет возобновления мероприятий по энергоэффективному капремонту.